El panorama global de atracci\u00f3n de inversiones est\u00e1 experimentando un cambio de paradigma. Durante d\u00e9cadas, el principal motor para que las econom\u00edas en desarrollo atrajeran Inversi\u00f3n Extranjera Directa (IED) fue el despliegue de exenciones fiscales de base amplia. Sin embargo, la arquitectura fiscal internacional emergente \u2014principalmente el Marco Inclusivo de la OCDE\/G20 sobre Erosi\u00f3n de la Base Imponible y Traslado de Beneficios (BEPS) y la implementaci\u00f3n del Impuesto M\u00ednimo Global (Pilar Dos)\u2014 est\u00e1 haciendo que estos instrumentos tradicionales sean cada vez m\u00e1s obsoletos. Este informe proporciona un an\u00e1lisis exhaustivo del marco de incentivos de innovaci\u00f3n e impuestos a la Investigaci\u00f3n y Desarrollo (I+D) en Costa Rica, contrast\u00e1ndolo con los reg\u00edmenes maduros basados en gastos de sus pares regionales: Chile, Colombia, M\u00e9xico, Brasil y Panam\u00e1.<\/p>\n
Costa Rica presenta un caso de estudio \u00fanico en desarrollo econ\u00f3mico. Ha logrado un \u00e9xito notable al desvincular su econom\u00eda de la dependencia agr\u00edcola, posicion\u00e1ndose como un centro global para la manufactura de alta tecnolog\u00eda, particularmente en dispositivos m\u00e9dicos y semiconductores. Este \u00e9xito se sustenta en un s\u00f3lido r\u00e9gimen de Zonas Francas (ZF) que ofrece exenciones totales del impuesto sobre la renta corporativa. No obstante, este informe identifica una cr\u00edtica \u201cclase media faltante\u201d estructural en el marco de pol\u00edticas de Costa Rica: la ausencia de un incentivo fiscal de I+D aplicable generalmente y basado en gastos para la econom\u00eda nacional. Mientras que el sector orientado a la exportaci\u00f3n opera en la frontera tecnol\u00f3gica, la base de suministro local se queda significativamente atr\u00e1s en productividad y capacidad de innovaci\u00f3n, creando una \u201ceconom\u00eda dual\u201d que limita el potencial de derrames de conocimiento.<\/p>\n
Al compararse con competidores regionales \u2014como el cr\u00e9dito fiscal de I+D del 35% de Chile, el cr\u00e9dito del 50% centrado en las PYMES de Colombia y el r\u00e9gimen de s\u00faper-deducci\u00f3n de Brasil\u2014 este an\u00e1lisis demuestra c\u00f3mo la dependencia de Costa Rica en incentivos basados en la ubicaci\u00f3n (Zonas Francas) en lugar de incentivos basados en la actividad (cr\u00e9ditos de I+D) sofoca la innovaci\u00f3n end\u00f3gena. La evidencia sugiere que introducir un incentivo fiscal de I+D estructurado no es meramente una herramienta para la prosperidad, sino una necesidad estrat\u00e9gica para fomentar encadenamientos productivos, mejorar la capacidad de absorci\u00f3n de las empresas locales y salvaguardar la competitividad del pa\u00eds en un mundo post-BEPS.<\/p>\n
La relaci\u00f3n entre la pol\u00edtica fiscal y la innovaci\u00f3n es fundamental para las estrategias de desarrollo econ\u00f3mico modernas. Los gobiernos utilizan dos mecanismos principales para fomentar la investigaci\u00f3n y desarrollo empresarial (BERD): la financiaci\u00f3n directa (subvenciones, pr\u00e9stamos y adquisiciones) y el apoyo fiscal indirecto (incentivos fiscales). [cite_start]En el \u00e1rea de la OCDE, el equilibrio se ha desplazado decisivamente hacia los incentivos fiscales, que ahora representan aproximadamente el 55% del apoyo gubernamental total para la I+D empresarial[cite: 1]. Este cambio refleja una preferencia por instrumentos neutrales al mercado que permiten a las empresas dirigir el cambio tecnol\u00f3gico en lugar de que los gobiernos \u201celijan ganadores\u201d.<\/p>\n
En Am\u00e9rica Latina, esta tendencia se ha manifestado en la adopci\u00f3n generalizada de cr\u00e9ditos fiscales y s\u00faper-deducciones de I+D. Pa\u00edses como Chile y Brasil han codificado estos mecanismos en sus leyes de impuesto sobre la renta para reducir el costo de capital para la innovaci\u00f3n para el usuario. Costa Rica, sin embargo, sigue siendo una excepci\u00f3n. A pesar de su adhesi\u00f3n a la OCDE, es una de las pocas naciones miembro \u2014junto con Israel, Letonia y Luxemburgo\u2014 que no ofrece un incentivo fiscal de I+D de base amplia basado en gastos. En su lugar, la pol\u00edtica de innovaci\u00f3n de Costa Rica est\u00e1 bifurcada: un r\u00e9gimen de exenci\u00f3n fiscal altamente generoso para las multinacionales exportadoras en Zonas Francas, y un sistema de subvenciones limitado y con restricciones presupuestarias para las PYMES locales.<\/p>\n
Esta divergencia estructural enmarca la pregunta central de este informe. A medida que las cadenas de valor globales (GVC) se reestructuran hacia la relocalizaci\u00f3n (nearshoring) y la resiliencia, particularmente en sectores estrat\u00e9gicos como los semiconductores y las ciencias biol\u00f3gicas, la capacidad de un pa\u00eds anfitri\u00f3n para ofrecer no solo \u201cimpuestos bajos\u201d sino \u201capoyo a la innovaci\u00f3n\u201d se convierte en un diferenciador cr\u00edtico. El an\u00e1lisis que sigue disecciona los marcos legislativos de Costa Rica y sus vecinos para comprender c\u00f3mo esta brecha de pol\u00edticas impacta la prosperidad a largo plazo.<\/p>\n
Costa Rica es citada frecuentemente como una historia de \u00e9xito en el desarrollo. Ha pasado de una econom\u00eda dominada por las exportaciones de caf\u00e9 y banano a una en la que los dispositivos m\u00e9dicos y los servicios de TI constituyen la mayor parte del comercio exterior. Sin embargo, un examen m\u00e1s profundo revela una paradoja: mientras que las exportaciones de alta tecnolog\u00eda est\u00e1n en auge, la inversi\u00f3n agregada del pa\u00eds en I+D sigue siendo obstinadamente baja, rondando el 0.34% del PIB, significativamente por debajo del promedio de la OCDE de casi 2.7%.<\/p>\n
La econom\u00eda costarricense ha demostrado un crecimiento robusto, impulsado en gran medida por el sector exportador. En 2023, solo el sector de dispositivos m\u00e9dicos represent\u00f3 el 42% de las exportaciones totales, valoradas en $7.6 mil millones, lo que convierte a Costa Rica en el segundo mayor exportador de dispositivos m\u00e9dicos en Am\u00e9rica Latina. Este sector alberga a m\u00e1s de 90 corporaciones multinacionales (MNCs), incluyendo 12 de los 30 principales fabricantes de equipos originales (OEMs) globales como Boston Scientific, Medtronic y Abbott.<\/p>\n
De manera similar, la industria de semiconductores, anclada por las operaciones de ensamblaje y prueba de Intel, ha sido revitalizada por la Ley CHIPS de EE. UU. y el impulso global por la diversificaci\u00f3n de la cadena de suministro. La \u201cHoja de Ruta de Semiconductores\u201d lanzada en marzo de 2024 posiciona expl\u00edcitamente a Costa Rica como un socio estrat\u00e9gico para Estados Unidos, con el objetivo de expandir las operaciones de ensamblaje, prueba y empaquetado (ATP).<\/p>\n
A pesar de estos \u00e9xitos, organizaciones internacionales como la OCDE y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) describen a Costa Rica como una \u201ceconom\u00eda dual\u201d. Este t\u00e9rmino se refiere a la marcada brecha de productividad entre el sector din\u00e1mico y orientado a la exportaci\u00f3n ubicado en Zonas Francas (ZF) y el sector orientado al mercado nacional.<\/p>\n
La desconexi\u00f3n se exacerba por los d\u00e9biles encadenamientos productivos. Los estudios indican que, si bien las empresas de ZF compran servicios a proveedores locales, estos son a menudo servicios de bajo valor (ej., limpieza, seguridad, log\u00edstica b\u00e1sica) en lugar de insumos intensivos en conocimiento. Una barrera clave es la incapacidad de las empresas locales para cumplir con los rigurosos est\u00e1ndares de calidad e innovaci\u00f3n exigidos por las MNCs. Sin mecanismos fiscales para subsidiar el costo de mejorar la tecnolog\u00eda o realizar I+D, las empresas locales permanecen atrapadas en actividades de bajo valor, incapaces de cerrar la brecha para convertirse en proveedores estrat\u00e9gicos.<\/p>\n
Para entender por qu\u00e9 Costa Rica carece de intensidad de I+D a pesar de la presencia de alta tecnolog\u00eda, se deben analizar sus instrumentos de incentivo espec\u00edficos. El pa\u00eds depende casi exclusivamente de incentivos basados en el r\u00e9gimen en lugar de incentivos basados en la actividad.<\/p>\n
El r\u00e9gimen de Zonas Francas (ZF) es el instrumento principal para la atracci\u00f3n de inversiones. Regido por la Ley No. 7210 y administrado por la Promotora de Comercio Exterior (PROCOMER), ofrece un conjunto de incentivos basados en la ubicaci\u00f3n y naturaleza de la empresa m\u00e1s que en su gasto espec\u00edfico en I+D.<\/p>\n
An\u00e1lisis del Impacto en I+D:<\/strong><\/p>\n Si bien el r\u00e9gimen de ZF reduce el costo total de operaci\u00f3n, act\u00faa como un instrumento poco diferenciado con respecto a la innovaci\u00f3n. Una empresa que realiza ensamblaje rutinario recibe la misma tasa impositiva del 0% que una empresa que realiza I+D avanzada. Consecuentemente, el sistema fiscal no proporciona ning\u00fan incentivo marginal para desviar fondos de marketing o administraci\u00f3n hacia la investigaci\u00f3n. Si una empresa ya est\u00e1 pagando cero impuestos, un cr\u00e9dito fiscal de I+D (que generalmente reduce la obligaci\u00f3n tributaria) es matem\u00e1ticamente irrelevante a menos que sea reembolsable, una caracter\u00edstica de la que Costa Rica carece actualmente.<\/p>\n Para las empresas que operan fuera del r\u00e9gimen de ZF \u2014la base nacional\u2014 el apoyo a la innovaci\u00f3n se limita a subvenciones competitivas gestionadas por el Ministerio de Ciencia, Innovaci\u00f3n, Tecnolog\u00eda y Telecomunicaciones (MICITT) y la Promotora Costarricense de Innovaci\u00f3n e Investigaci\u00f3n (anteriormente CONICIT).<\/p>\n Limitaciones del Financiamiento Directo:<\/strong><\/p>\n Aunque son vitales para las microempresas en etapa temprana, estas cantidades son insuficientes para impulsar la I+D a escala industrial. El costo burocr\u00e1tico de solicitar una subvenci\u00f3n de $15,000 a menudo disuade a las empresas medianas que de otro modo invertir\u00edan cientos de miles en I+D si un incentivo fiscal estuviera disponible. Adem\u00e1s, estos fondos est\u00e1n limitados por el presupuesto fiscal del gobierno, lo que significa que no pueden escalar autom\u00e1ticamente con la demanda del sector privado, a diferencia de los cr\u00e9ditos fiscales.<\/p>\n Fundamentalmente, la Ley del Impuesto sobre la Renta de Costa Rica no contiene un art\u00edculo espec\u00edfico que prevea un cr\u00e9dito fiscal de I+D o una s\u00faper-deducci\u00f3n para los contribuyentes del r\u00e9gimen general. El Art\u00edculo 8 de la Ley del Impuesto sobre la Renta permite la deducci\u00f3n de gastos \u201cnecesarios para producir ingresos\u201d, lo que generalmente cubre la I+D rutinaria, pero no existe una deducci\u00f3n mejorada (ej., 150% del gasto) para incentivar la toma de riesgos.<\/p>\n Esta brecha legislativa significa que para una empresa de software local o una empresa agroindustrial, invertir en I+D se trata igual que pagar la electricidad o los suministros de oficina. No existe un reconocimiento fiscal de las externalidades positivas (derrames) que la I+D genera para la econom\u00eda en general. Esto contrasta marcadamente con la recomendaci\u00f3n de la OCDE de que los incentivos fiscales son efectivos para estimular la I+D empresarial porque son neutrales al mercado y escalables.<\/p>\n El gobierno de Costa Rica ha reconocido estas limitaciones y est\u00e1 intentando modernizar su marco de incentivos, particularmente en respuesta a las tendencias de \u201cfriend-shoring\u201d impulsadas por la Ley CHIPS de EE. UU.<\/p>\n El sector de dispositivos m\u00e9dicos es la joya de la corona de la econom\u00eda de Costa Rica, evolucionando de la producci\u00f3n de manufactura desechable (Clase I) a sofisticados dispositivos de Clase III. Sin embargo, el problema del \u201cencadenamiento\u201d persiste. Mientras que las MNCs como Boston Scientific operan plantas avanzadas, importan la gran mayor\u00eda de sus insumos de alta tecnolog\u00eda. El programa CR Provee, gestionado por PROCOMER, intenta vincular a los proveedores locales con las MNCs, pero sin incentivos fiscales para ayudar a los proveedores locales a mejorar su maquinaria u obtener la certificaci\u00f3n ISO 13485, la brecha sigue siendo dif\u00edcil de cerrar.<\/p>\n En marzo de 2024, el gobierno lanz\u00f3 la \u201cHoja de Ruta para el Fortalecimiento del Ecosistema de Semiconductores.\u201d Este documento estrat\u00e9gico incluye expl\u00edcitamente un pilar para \u201cModernizar Incentivos,\u201d con el objetivo de desarrollar incentivos financieros y fiscales dirigidos a la I+D que est\u00e9n alineados con los est\u00e1ndares BEPS. Esto es una admisi\u00f3n de que el modelo actual de solo ZF es insuficiente para la alta intensidad de I+D de la industria de semiconductores. La hoja de ruta prev\u00e9 incentivos no solo para la manufactura (ensamblaje\/prueba) sino para el dise\u00f1o e ingenier\u00eda, actividades que generan mayor valor y requieren un tratamiento fiscal distinto.<\/p>\n Para apreciar completamente la posici\u00f3n de Costa Rica, es esencial comparar sus incentivos con los competidores regionales que tambi\u00e9n est\u00e1n compitiendo por la inversi\u00f3n en alta tecnolog\u00eda y buscando impulsar la productividad nacional.<\/p>\n Chile opera quiz\u00e1s el sistema de incentivos fiscales de I+D m\u00e1s maduro de la regi\u00f3n, regido por la Ley No. 20.241 (y su modificaci\u00f3n Ley 20.570).<\/p>\n Colombia ha reformado agresivamente su sistema fiscal para apoyar la innovaci\u00f3n, supervisado por el Consejo Nacional de Beneficios Tributarios (CNBT).<\/p>\n M\u00e9xico ha oscilado entre instrumentos, pero actualmente emplea dos herramientas poderosas:<\/p>\n Brasil utiliza la \u201cLei do Bem\u201d (Ley del Bien), un sistema de s\u00faper-deducci\u00f3n basado en el volumen.<\/p>\n Panam\u00e1 compite con Costa Rica por sedes regionales (RHQs) pero opera bajo un sistema de tributaci\u00f3n territorial.<\/p>\n La comparaci\u00f3n de estos reg\u00edmenes a trav\u00e9s de las m\u00e9tricas de la OCDE aclara la desventaja competitiva que enfrenta Costa Rica con respecto a la estimulaci\u00f3n de la I+D interna.<\/p>\n3.2 Mecanismos de Financiamiento Directo: El Rol de MICITT y Promotora<\/h3>\n
Fondos de Subvenci\u00f3n Clave:<\/h4>\n
\n
\n
\n
3.3 La Ausencia de un C\u00f3digo Fiscal de I+D General<\/h3>\n
\n4. Iniciativas de Sectores Estrat\u00e9gicos: Semiconductores y Dispositivos M\u00e9dicos<\/h2>\n
4.1 El Cl\u00faster de Dispositivos M\u00e9dicos<\/h3>\n
4.2 La Hoja de Ruta de Semiconductores<\/h3>\n
\n5. Benchmarking Regional: An\u00e1lisis Comparativo de Reg\u00edmenes de I+D en Am\u00e9rica Latina<\/h2>\n
5.1 Chile: El Pionero de los Cr\u00e9ditos Fiscales de I+D<\/h3>\n
\n
5.2 Colombia: Sistemas H\u00edbridos y Enfoque en PYMES<\/h3>\n
\n
\n
5.3 M\u00e9xico: De Subvenciones a Cr\u00e9ditos y Est\u00edmulo de Nearshoring<\/h3>\n
\n
\n
\n
5.4 Brasil: El Poder de las S\u00faper-Deducciones<\/h3>\n
\n
5.5 Panam\u00e1: Zonas Econ\u00f3micas Especiales vs. Tributaci\u00f3n Territorial<\/h3>\n
\n
\n6. M\u00e9tricas Comparativas e Indicadores de la OCDE<\/h2>\n
Tabla 1: An\u00e1lisis Comparativo de Incentivos Fiscales de I+D<\/h3>\n